Table of Contents
AppleがOpenAIと元従業員2人を企業秘密の持ち出しで訴えている件で、OpenAIが2026年8月3日、自社サイトに「Apple is getting this wrong（アップルは間違っている）」と題した反論を公開しました。
7月の提訴直後にOpenAIが出したコメントは「他社の企業秘密に関心はない」という短いものでしたが、今回は様子が違います。Appleが裁判所に仮差止命令を申し立てたことを受けて、OpenAIはメールのやり取りやメッセージのログを実際に公開しながら、Apple側の説明を一つずつ否定しました。
この訴訟が私たちに関係するのは、被告のひとりがiPhoneとApple Watchのデザインを率いた元Apple幹部だからです。腕元のデバイスを作ってきた人物が、いま何を作ろうとしているのか。その輪郭が、争いの中から少しずつ見えてきます。
「反論」ではなく「物証」を出してきた
今回のOpenAIの文章がこれまでと違うのは、主張だけでなく裏づけとなる資料をそのまま公開した点です。Apple側の外部弁護士とOpenAI法務トップとのメールの往復、そして元従業員とApple社員のメッセージのやり取りが、サイト上で読める形で掲載されています。
OpenAIは冒頭でAppleを「史上最も偉大な企業のひとつ」「細部にこだわり抜く評判を築いてきた」と持ち上げたうえで、今回の訴訟を「不注意で、攻撃的で、奇妙なほど個人的」と評しました。相手を立てながら手続きの粗さを突く、という構成です。
争点1：訴訟の前に、本当に連絡はあったのか
Appleは「2026年2月にOpenAIへ連絡したが返答がなかった」と主張していました。これに対しOpenAIは、Appleの外部弁護士が別人にメールを送っていたと反論します。OpenAIの説明によれば、Apple側は2つのアジア系の姓を取り違えており、その事実を指摘されて初めて認めたとしています。
さらにAppleは「OpenAIの法務責任者と話した」とも述べていましたが、OpenAI側はその通話は存在しないと主張。公開されたメールでは、OpenAIの法務トップがApple社内の法務担当者に対して「この人物は私と電話で話したと嘘をついている。本当に御社の代理人か確認してほしい」と照会し、Apple側が誤送信だったと認める流れが記録されています。
そのうえでOpenAIは、この訴訟で問題にされている具体的な内容は当時いっさい示されていなかったこと、むしろApple側の弁護士は「問題を解決している」と伝えてきたこと、そして5か月間なんの連絡もないまま提訴されたことを強調しました。
争点2：退職者へのアクセスは、誰が求めたものか
Appleは、元エンジニアのChang Liu氏が退職後にApple の機密情報へアクセスしたと主張しています。OpenAIはこれに対し、Apple側の元同僚がLiu氏に連絡し、ファイルや情報の在りかを教えてほしいと頼んでいたと反論しました。公開されたメッセージには、退職手続きの当日にファイルの受け渡しを進めるやり取りや、退職後もLiu氏に社内の設計事情を尋ねる会話が含まれています。
Appleはその後、説明を「residual access（残存アクセス）」という言い方に変えたとOpenAIは指摘します。そのうえで、これはAppleが退職時のシステムアクセス管理を適切に行っていないために起きている問題であり、退職者本人が望んでいなくても、そもそも気づいてすらいなくても、Appleのファイルにアクセスできる状態が残ってしまう、と主張しました。
なお、公開されたメッセージのやり取りは私人同士のものであり、本記事では内容の要旨のみを扱います。Apple側の情報にあたる部分はOpenAIの公開資料でも伏せ字になっています。
争点3：Tang Tan氏について
もうひとりの被告が、Apple に24年在籍し、iPhoneとApple Watchの製品デザイン担当VPを務めたTang Tan氏です。現在はOpenAIのハードウェア部門を率いています。
Appleは同氏が自社の企業秘密を入手・使用しようとしたと主張していますが、OpenAIは「Tanはチームに対して、他社の機密情報を望まないし使ってはならないと一貫して明言してきた」と反論。同氏をAppleでも屈指の革新的なリーダーとして知られていた人物だと評しました。
腕元から見ると、この訴訟は何の話なのか
この争いは、単なる法廷ドラマではありません。Apple WatchとiPhoneのデザインを統括していた人物が、いまAIデバイスを作る側にいる。その事実そのものが論点だからです。
OpenAIが開発中とされるデバイスの姿は、まだはっきりしません。ディスプレイのないポータブル型のスピーカーになるという見方も報じられています。ただ、Apple Watchを形にしてきた人物が指揮を執る以上、身につけるデバイスがどこかの段階で視野に入ると考えるのは自然です。
OpenAI初のAIデバイスはディスプレイのないポータブルスマートスピーカーに？Appleとの営業秘密訴訟も勃発
Appleが仮差止命令まで求めたのは、それだけ相手の開発スピードを警戒しているからだ、という読み方もできます。OpenAIは今回、「企業秘密は持っていないし、欲しくもない。私たちはもっと先の製品と技術を作ることに関心がある」として、差止の必要性そのものを否定しました。
現時点での位置づけ
ここまで紹介したのは、あくまでOpenAI側が公開した主張です。Appleがこの反論にどう応じるかは、本記事の執筆時点では確認できていません。訴訟は係争中で、裁判所の判断も出ていません。
OpenAIが公開した資料は本人たちのメールとメッセージであり、そこに書かれている内容自体は具体的です。一方で、資料の提示のしかたや文脈の切り取り方は、公開した側の意図が入るものでもあります。どちらか一方の発表だけで結論を決めない、という前提で追いかけるのが賢明でしょう。
まとめ
Appleの仮差止申し立てを受けて、OpenAIが8月3日に公開反論を出しました。訴訟前の連絡が正しい相手に届いていなかったこと、退職者へのファイル照会はApple側から行われていたこと、そしてTang Tan氏が他社の機密の持ち込みを禁じてきたこと。この3点を、メールとメッセージの実物を添えて主張しています。
7月の提訴、翌日の短いコメント、そして8月の全面反論と、この件は約1か月で3段階に進みました。iPhoneとApple Watchを形にしてきた人物がどこへ向かうのかという意味でも、続報を追う価値のある争いです。
Source: OpenAI「Apple is getting this wrong」／MacRumors
あわせて読みたい関連記事
訴訟の発端となったAppleの提訴内容はこちらで詳しく取り上げています。
AppleがOpenAIと元幹部を提訴｜iPhone・Apple Watchの元デザインVPによる機密持ち出しを主張、大規模IP窃盗で
提訴直後のOpenAIの最初のコメントはこちら。
OpenAI、Appleの提訴に反論｜「他社の企業秘密に関心はない」とトレードシークレット持ち出しを否定
OpenAIが作ろうとしているデバイスの姿については、こちらで整理しました。
OpenAI初のAIデバイスはディスプレイのないポータブルスマートスピーカーに？Appleとの営業秘密訴訟も勃発
Apple Watch関連の最新ニュースはこちらからまとめて読めます。
はじめての方・記事の探し方に迷った方へ
記事が多くて迷ったら、
記事の探し方ガイド
から目的別に読めます。
